Spyderco

[Lis_13]

По поводу "впереди планеты всей" - не совсем так: керамические шарики уже достаточно давно применяют в ножах кастомайзеры, в основном - в лайнер-лок-подобных замках. Есть ещё и редко встречающиеся на серийке замки типа "балл-лок" (извините за мой английский), там основа замка - шарик, и керамика используется уже лет десять.
Так что всё идёт по графику - патентная защита заканчивается, и по мере этого "чисто кастомные" фишки перекочёвывают в серийку (если это модно и не сильно дорого).

[Dr.Demis]

Вообще то Ball (bearing) Lock это замок, запатентованный в 2002 году именно Spyderco, он является так же товарным знаком Spyderco. Впервые был применен в серийном производстве в 2002. Этим замком оснащались (ются) Dallara, DoDo, Poliwoog, Phoenix, Manix-ы 2.
Про шарики из керамики (и даже рубина) в лайнерлоке слышал, а вот чтобы основной узел замка был из керамики нигде не встречал.
Может мы про разные замки говорим?
Ссылка есть или пикча?

[Lis_13]

Да, это два разных замка, работающих на разных принципах. Ключевое слово - Bearing. Оно было введено в название патентуемой конструкции, чтобы отличить от уже существовавшего на тот момент (но не получившего широкого распространения) Ball-lock'а.
По поводу ссылки или картинки - фиг его знает, Гугл выдаёт только ножи Спайдерко (что при схожести названий совсем не удивительно). У меня, вроде, в какой-то бумажной книжке картинка была, покопаюсь. И, если память не изменяет, небольшие складнички с Балл-локом одно время делал Линдер (но точно - не уверен).

[Dr.Demis]

Ключевое слово - Bearing. Оно было введено в название патентуемой конструкции, чтобы отличить от уже существовавшего на тот момент (но не получившего широкого распространения) Ball-lock'а.

Ничего подобного.
Ball-lock'a как патентованного названия не существует. Поиск в американской государственной базе данных патентов (http://www.uspto.gov" target="_blank) с 1790 года по сегодняшний день ничего не нашел. Неудивительно, ведь у английского "ball" много значений: шар, мяч, удар, пуля, чепуха, бал, танцевальный вечер. И это только существительные.
А вот торговая марка Ball-lock ® существует, но не меет ничего общего с фиксацией клинка складного ножа. http://www.markhound.com/trademark/search/H1t6DQy0y" target="_blank
Вот тут более наглядно: http://www.jergensinc.com/site/showcase ... works.html" target="_blank
Поэтому слово Bearing и было введено Spyderco в название своей торговой марки и поясняет, что речь идет имеено о подшипниковом шарике.
ВОТ ТУТ кстати патент на него. Примечательно, что в названии патента ни Ball lock ни Ball bearind lock не фигурирует.
Думаю, что существует огромное количество замков с шариковыми элементами, но они называются по другому и как бы маркетологи не обзывали свои детища, они имеют прав называться Ball lock'ами не больше других.
Но вот все таки интересно, какой замок имел ввиду Lis_13.

[Dr.Demis]

Может ЭТОТ?
Вообще нужно создать ветку со всякими экзотическими замками. Интересно.

[Knifedealer]

Linder же это Германия.
А если патент был европейский?

[Dr.Demis]

Во-первых авторские права - понятие интернациональное. Не может быть двух одинаковых патентов или торговых марок, зарегистрированных в разных странах.
Во-вторых поиск на http://www.uspto.gov" target="_blank осуществляется не только по штатам, там есть все страны, в котрых существует институт авторского права.

[Hakim]

phpBB [video]

Второй флиппер от Spyderco.

[irr]

Hakim, на этом хоть дырки под клипсу сильно не выделяются из-за фрезерованной плашки. все равно перебор с дырками. спрашивается: нахера?

[Lis_13]

Народ, я не знаю, патентовался-ли этот тип замка (я про Ball-lock). По ссылке на патент у меня картинка не открывается, нужен какой-то эпловский плагин. Поэтому попробую описать словами то, что мне попало в руки в начале 90-х ХХ-го века, т.е. примерно за 10 лет до появления Спайдеровского Балл-лока:
Шарик присутствовал как отдельная деталь, т.е. не имел жёсткой связи ни с какими другими деталями ножа; перемещался в поперечном направлении, т.е. от левой стенки рукоятки к правой и обратно; перемещался по специальному жёлобу в верхней передней части рукоятки; перемещение осуществлялось с помощью клиновидного ползуна. Внешне всё походило на замок советских "выкидух", где кнопку надо было не нажимать, а сдвигать, только в балл-локовом ноже кнопка управляла ползуном. Оттягиваем кнопку - подпружиненный ползун отходит и позволяет шарику выйти из лунки в клинке; теперь второй рукой (да, однорукого открывания не было!) переводим клинок в рабочее положение; освобождённый ползун давит своей клиновидной поверхностью на шарик, заставляя его выйти из жёлоба и встать над выступом в тыльной части клинка, таким образом блокируя клинок. Чтобы сложить нож нужно оттянуть ползун и, удерживая его в оттянутом положении, надавить на обух клинка. Выступ клинка своим скосом задавливал шарик в рукоятку и клинок складывался.
В общем, как будем встречаться - нарисую.
Но, думаю, уже понятно, почему замок оказался не перспективным: кроме гемора с двуручным открыванием и постоянным заиканием при складывании (шарик упорно не хотел задавливаться домой и нож приходилось разворачивать левой стороной рукоятки вниз чтобы таки сложить), замок требовал очень высокой точности изготовления и сборки (читай: был жутко дорогим в производстве), был очень чувствителен к загрязнению и качеству смазочных материалов... короче, единственным (сомнительным) достоинством замка была оригинальность конструкции. Тот нож, что попал мне в руки (на мелкий ремонт замка разумеется), был немецкого происхождения, точнее - ещё ФРГ-шного, до объединения Германии, и "кастомом" по современной терминологии (в те времена более модно было говорить "штучный"). И шарик там стоял как раз керамический, но с маленьким сколом, из-за чего нож вообще работал через пень-колоду.
Но, возвращаясь к началу, вопрос о первенстве в применении керамического шарика как запирающего клинок элемента, Спайдерко сможет оспаривать только на уровне "кто первый запатентовал". А мою фразу об окончании сроков патентной защиты нужно воспринимать в переносном смысле: есть идея, идея в принципе перспективная, но требующая доведения до ума, никто не хочет делать рискованные капиталовложения в её развитие, а потом (вдруг!) появляется что-то не очень технически похожее, но основанное на том же принципе и уже запатентованное. И всех дел - капитализм однако. Вот, к примеру, сегодня сможет кто-нибудь внятно объяснить чем "моно-лок" отличается от "фрейм-лока"? Думаю, та же фигня и с "балл-локами", чья конструкция пошла с крупную серию и выдержала ряд идиотских пользовательских тестов - то и "настоящий" "первый" "балл-лок"; всё прочее - на свалку Истории.