Knife Club Minsk

Я бы сказал, вопрос один из самых непростых в заточке. Немного мысле от себя, если позволите.
Я на искусственных камнях предпочитаю вообще на чистом камне работать. Что такое в этом случае суспензия? Свободный абразив (который со временем постоянно деградирует и диссоциируется), выработанная связка и отработанный металл. Из всего выше перечисленного полезен только свободный абразив, да и то, короткое время, в остальном это мусор, препятствующий эффективной заточке.
На натуральном камне физика процесса другая, там суспензия просто необходима, потому как абразива в виде отдельных зерен, закрепленных в связке там нет. Кстати поэтому и термин гритность не применим к натуральным камням. Натуральные камни, в основной своей массе, это осадочные породы и структура их, грубо говоря, представляет из себя слоеное тесто. Для того, чтобы камень заработал, нужен абразив, для его получения его-же нужно "выбить" из камня, т.е. отшелушить мельчайшие частички, которые с водой образуют ту самую драгоценную суспензию, благодаря которой-же и происходит вся работа. Вот тут и нужны те самые нагура. Начиная от томо-нагура, т.е. кусочка камня той-же породы, до различных широ/комо/ботан и т.д. Комбинация камней и нагура дает самые невероятные эффекты и результаты. Часто, для получения суспензии используют мелкие ДМТ-шки, но лично я плохо отношусь к этому варианту.
Короче, если с натуральным камне все понятно, то с искусственным не все так однозначно. Есть что обсудить

Наведение суспензии на искусственном камне нагурой (синтетика или натуральная - разница тут тоже есть) способствует меньшему засаливанию поверхности камня, более быстрой очистке, ну и может быть зерно свободное тоже работает. Во всяком случае суспензия самого камня, образующаяся на 707 цераксе, работает, и достаточно неплохо.
Однозначного мнения тут не будет. Есть засисимость от связки синтетика.

evtan, ты на чистом работал? Сравнивал?

На чистом вообще не понятно, да и неприятно как-то. Какие-то посторонние включения, хотя по результату все нормально. Без суспензии на 707 грубовато выходит.... такое впечатление.
Надо будет освежить в памяти, попробовать еще раз.

evtan писал(а):На чистом вообще не понятно, да и неприятно как-то

Почему? У меня стоит рядом лейка из комплекта апекса, постоянно смачиваю камень и смываю образовавшуюся каку.

evtan писал(а):Какие-то посторонние включения, хотя по результату все нормально

Где? В камне? Выкинь этот камень тогда, это брак.

evtan писал(а):Без суспензии грубовато выходит.... такое впечатление

Я для себя пришел к выводу, что это плацебо. Потому и спрашиваю - сравнивал?

diki_PAPA, я сравнивал. Работу на суехиро 3к с суспензиями собственной, грей алании и на чистом. Работа с собственной мне не понравилась абсолютно. По чистоте - после работы с суспензией алании более матовая поверхность, на чистом камне больше зеркалить начинает. По тактильному отклику работа с суспензией алании очень понравилась. Возможно, потому что площадь контакта просто огромная была - точил Bacho (который мора клиппер) по спускам.
Начинаю думать, что использование суспензии должно сопровождаться пониманием, в какой момент и для чего она нужна. Если без заморочек - просто смывать шлам, достаточно есть камней, которые быстро работают сами по себе. Хотя опыты продолжать буду, понравилось

То есть (к примеру на 1000 и 4000) от шлама избавляться в любом случае? Без вариантов. Камень всегда должен быть чистый? Если только действительно не нужна суспензия.

От шлама - да. От суспензии - думать надо. Всё-таки свободный абразив, скорость работы выше. Пробуйте и решайте для себя
Я подозреваю, что хороша суспензия, наведённая натуральными камушками. Начиная от дешёвых сланцев и далее. Почему я пришёл к такому выводу - видно в моём предыдущем посте.

Да, на JCK камне лучше смывать.
На нанива суперстоун при использовании суспензии нагура засаливаемость ниже и очищается легче.
.
Точить по спускам.... - как раз на большой площади проще оценить работу камушка. Все видно буквально невооруженным взглядом. Можно взять какие-нибудь железки с ровной поверхностью, площадью допустим 2-3 см2 , и тестировать таким образом. Контроль с оптикой. Где-то такое встречал... На цераксе 707 как раз тоже шлифовал поверзность спуска на широком ноже, с суспензией действительно получается матовая поверхность, но риска тоньше, нежели на чистом камне. Там вроде и зеркалить начинает, но в приближении риски вроде глубже....
.
И эта - на JCK при использовании мягких нержей на 1000 стороне больше выделяется суспензии самого камня, но сильно он не засаливается (если увлажнен хорошо, очищается ластиком на ура), а вот на нинива супестоун ужаснахи как раз засаливают поверхность, что ее приходится с некотрым трудом очищать. Суть разные связки камней дают такой результат.

Ragnar писал(а):Работа с собственной мне не понравилась абсолютно

Вот об этом я и говорю. Не вижу никакого цимеса от собственной суспензия искусственного камня.
То, что ты описываешь дальше, это уже относится к области танцев с бубном и больше в полировке. Скажем получить касуми на чистом камне невозможно.